以下内容为作者个人观点，仅供参考，不构成投资决策依据，也不作为投资交易的建议。 我们无法完全理解人类为何存在于宇宙之中。作为一个文明，我们投入了过多的精力，试图让动荡的地球恢复平静。仅是在住宅和工作场所调节温度这一行为，就消耗了大量的能源。我们深知，人类如同风中摇曳的芦苇，拥有个人和机构强大的力量。政客们向我们描绘了一幅美好的蓝图，企业负责人规划着未来，我们都希望能够持续取得成功。然而，现实却一次又一次地给我们带来意想不到的挑战，领导人的计划往往难以实现。面对这些困境，我们又能做些什么？我们一次又一次地尝试，正如公民社会所展现出的从容，驱动文明的金钱也必须保持稳定。法定货币旨在缓慢贬值。当回顾过去的法币购买力时，人们难以理解数十甚至数百年的购买力损失。我们习惯于相信今天的美元、欧元、日元等货币，明天仍能购买相同数量的能源。 比特币及其引发的加密运动展现出了悲壮的一面。中本聪本质上是一位革命者，加密信徒们的爱与怒导致比特币相对于法定货币和纯能源本身之外的价格波动。尽管信徒们宣称以坚定的信念接受这种波动，但我们都是凡人，有时会放弃金本位。在困难时期，稳定币向我们展示了它们的美妙之处，但许多人并未意识到，它们与我们希望创造的金融世界根本不相容。许多人询问我对稳定币的看法。近期围绕 Terra 的美元稳定币 UST 与 1 美元挂钩的波动，促使我开始撰写一系列关于稳定币和中央银行数字货币 (CDBC) 的文章。这两个概念与主导全球金融体系、以债务为基础的部分银行体系的基本性质相互关联。 本文将探讨区块链稳定币的广泛类别——包括法定资产支持、超额抵押加密、算法和比特币支持的稳定币。虽然目前还没有行之有效的解决方案，但本文的最后一部分将涉及我目前的看法：基于比特币并与美元挂钩的稳定币，也是以太坊虚拟机 (EVM) 兼容的 ERC-20 资产，这是将这两个不兼容的系统结合起来的最佳方式。在这个市场下行波动加剧的时候，唯一的安慰是我们的呼吸。我们的行动和思想并非完全受理性控制，因此我们必须缓慢、有条不紊、有意识地吸气和呼气。只有这样，我们才能忠实地传播讲主的美言。 “弗雷曼人有句谚语：‘上帝创造了 Arrakis 来训练信徒。’人不能违背神的话。” —— Paul Atreides, ‘Dune’法定资产支持的稳定币正如此前文章《I Still Can’t Draw A Line》中解释的那样，银行是运营法定价值的公用事业。他们帮助个人和组织开展商业活动。在比特币区块链出现之前，银行是唯一可以执行这些功能的可信中介。即使比特币出现以后，银行仍然是最受欢迎的中介，这使得某些银行甚至做出鲁莽的行为，因为他们认为政府可以印钞票，为他们的行为提供救助。银行在用户转移价值的时间和费用方面收取非常可观的税。鉴于我们现在可以使用即时且近乎免费的加密通信方式，我们没有理由继续在传统银行上支付这么多费用并浪费这么多时间。 比特币创建了一个具有竞争力的点对点支付系统，时间和金钱成本都很低。对许多人来说，习惯了以法定货币和能源（即一桶石油）为基准，而比特币极易波动。为了解决这个问题，Tether 使用建立在比特币之上的 Omni 智能合约协议创建了第一个与美元挂钩的稳定币。Tether 在公共区块链上创建了一种新的数字资产类别，由银行机构持有的法定资产 1:1 支持，我们现在将其称为法定支持的稳定币。 在 Tether（也称为 USDT）和 USDC 之后，各种其他由法币支持的稳定币如雨后春笋般涌现，每个项目持有的法币托管资产（AUC）随着对代币增长而激增。目前，USDT 和 USDC 合计拥有超过 1000 亿美元的法定 AUC。因为比特币经济缺少基础设施，我们的支付手段仍然用美元或其他法定货币。由于传统法币发送和接收方式非常昂贵和复杂，绕过银行支付系统并以低成本即时发送法币是一件非常有价值的事情。我宁愿在向某人发送 USDT 或 USDC，也不愿使用昂贵的全球法定银行支付系统。 这类稳定币的根本问题在于，它需要有意愿的银行接受支持该代币的法定资产。稳定币的交易费用没有落入银行家的口袋，但银行持有这些巨额法定资产是有成本的。众所周知，中央银行破坏了商业银行的借贷业务模式，这使得它们不可能同意商业银行持有数十亿美元的协议来实现去中心化。法定货币支持的稳定币想要使用银行的存储设施，但不为此支付任何费用。对我来说，这种策略将无法生存。几十亿可能没有问题，但期望商业银行允许法定支持的稳定币的 AUC 达到数万亿美元是不可能的。法定货币支持的稳定币不会成为支持 Web3 或真正去中心化的全球经济的支付解决方案。他们不可能成为快速、低价和安全连接实体世界的数字支付服务。 当美联储禁止 Silvergate 银行成为 Facebook 的 Diem 稳定币的合作伙伴时，我们看到了这种不协调。由于 Facebook 的用户群过于庞大，如果 Diem 推出会立即成为全球最大的流通货币之一。它将与传统法定货币直接竞争，这是不允许发生的。 稳定币的下一个迭代是一系列项目，这些项目对主要加密货币进行超额抵押，以保持与法定价值挂钩。超额抵押稳定币简而言之，这类稳定币允许参与者铸造一个锚定的法定代币以换取加密抵押品，其中最成功的是 MakerDAO。MakerDAO 有两种货币。Maker (MKR) 是管理系统的代币。它类似于银行的股份，但银行的目标是资产大于负债。这些资产是主流加密货币，如比特币和以太币，MakerDAO 在收到加密资产后承诺创建与美元挂钩的代币 DAI。1 DAI = 1 美元用户可以用一定数量的加密抵押品从 MakerDAO 借 DAI。由于加密抵押品的价格可能会以美元价值下跌，因此 Maker 将以编程方式清算质押的抵押品以满足 DAI 贷款。这是在以太坊区块链上完成的，操作流程非常透明。因此，Maker 的清算的水平价格是可以计算。这是 DAI 与其 1 美元挂钩的百分比偏差图表，读数为 0% 意味着 DAI 完美地保持了挂钩。Maker 在保持美元挂钩方面做得很好。该系统非常强大，因为它数次在比特币和以太币的价格暴跌中幸存下来，其 DAI 代币在公开市场上仍保持接近 1 美元的价值。这个系统的缺点是它是超额抵押的。它实际上消除了加密资本市场的流动性，以换取挂钩法定资产的稳定性。众所周知，停滞是昂贵的，而波动是免费的。MakerDAO 和其他超额抵押稳定币的 f(x)：完全耗尽了生态系统的流动性和抵押品。Maker 代币持有者可以选择将风险引入商业模式，通过借出闲置的质押物来换取更大的收入。但是，这会将信用风险引入系统。谁是支付加密货币正利率的可靠借款人，他们承诺什么抵押品？那抵押品是原始的资产吗？法定部分银行业务的好处是，该系统可以成倍增长，而不会耗尽所有货币的抵押品。这些超额抵押的稳定币填补了一个非常重要的利基市场，但由于上述基本原因，它们始终是利基市场。 稳定币的下一次迭代旨在完全消除与任何“硬”抵押品的链接，并且仅由花哨的算法铸造和燃烧方案支持。从理论上讲，这些算法稳定币可以扩展以满足全球去中心化经济的需求。算法稳定币这些稳定币的既定目标是创建一个具有小于 1:1 加密或法定抵押品的锚定资产。通常目标是使用“硬”抵押品之外的资产来支持锚定的稳定币。鉴于 Terra 是当前的主题，我将使用 LUNA 和 UST 作为示例来解释算法稳定币的机制。 LUNA 是 Terra 生态系统的治理代币。UST 是一种与 1 美元挂钩的稳定币，其“资产”只是流通中的 LUNA 代币。以下是 UST 与 1 美元挂钩的工作原理：通胀：如果 1 UST = 1.01 美元，则 UST 与其挂钩的价值被高估。在这种情况下，该协议允许 LUNA 持有者将价值 1 美元的 LUNA 换成 1 UST。LUNA 被烧毁或退出流通，UST 被铸造或投入流通。假设 1 UST = 1.01 美元，交易者赚取 0.01 美元的利润。这会推动 LUNA 价格，因为它的供应量减少了。通缩（现在所处的位置）：如果 1 UST = 0.99 美元，那么 UST 相对于其挂钩汇率被低估。在这种情况下，该协议允许 UST 持有者将 1 UST 换成价值 1 美元的 LUNA。假设你可以用 0.99 美元购买 1 UST 并兑换 1 美元的 LUNA，将获利 0.01 美元。UST 被烧毁，LUNA 被铸造。这会导致 LUNA 价格下行，因为它的供应量在下行过程中增加。最大的问题是，现在拥有新铸造 LUNA 的投资者会决定立即出售它，而不是抱着价格上涨的希望持有它。这就是为什么当 UST 以大幅脱锚的价格交易时，LUNA 面临持续的抛售压力。 在 Web3 去中心化经济体的商业中使用的 UST 越多，LUNA 的价值就越高。这种铸造和销毁机制在上升的过程中非常有用。但如果 UST 无法扭转其下行趋势，那么死亡螺旋可能会从无限期铸造 LUNA 开始，以试图让 UST 回归与其挂钩。所有算法稳定币都具有治理令牌和挂钩稳定币之间的某种铸币/销毁相互作用。所有这些协议都有一个相同的问题：当锚定稳定币的交易价格低于法定挂钩时，如何增加人们恢复挂钩的信心。由于死亡螺旋现象，几乎所有算法稳定币都失败了。如果治理代币的价格下跌，那么支持锚定代币的治理代币资产就被市场视为不可信。那时，参与者开始抛售他们的挂钩代币和治理代币。一旦螺旋开始，要恢复人们对市场的信心非常昂贵和困难。死亡螺旋不是开玩笑，这是一场基于债务银行系统的信心游戏。但是，该游戏没有政府可以强制用户使用该系统。理论上，追求利润的人应该愿意无视抵押品的下跌来保存算法协议，以获取凭空创建的治理代币的巨额利润。但这只是假设。 这是 UST 与其 1 美元挂钩的百分比偏差图表。与 MakerDAO 一样，0% 意味着挂钩是坚如磐石的。正如你所看到的，一切都很好，直到 UST 脱锚。许多类似的项目都失败了或正在失败中。这并不是说这种模式不能奏效，至少在一段时间内还是有效果的。我正在研究一个特定算法稳定币项目并持有它的治理代币。目前该项目在协议级别是有利可图的，这使它们具有吸引力。该协议与 Terra 具有类似的结构，但除了其治理令牌外，还接受其他主流抵押品来支持其锚定稳定。从理论上讲，这种模式类似于银行的一部分，可以扩展以满足去中心化 Web3 经济的需求，但需要近乎完美的设计和执行。 比特币支持的稳定币稳定币唯一值得称赞的目标是允许与法定货币挂钩的代币发行在公共区块链上。在真正的比特币经济学到来之前，这具有实际的用途。因此，让我们尝试充分利用一个根本存在缺陷的前提。最原始的加密抵押品是比特币。我们如何才能将 1:1 美元价值比率的比特币转变为难以打破的锚定美元稳定币？各种顶级加密货币衍生品交易所提供反向永续掉期和期货合约。这些衍生品合约的标的为 btC/USD，但以 btC 为保证金。这意味着利润、损失和保证金以比特币计价，而报价以美元计价。当我们做一些数学运算时，我会握住你的手——我知道这对你被 TikTok 损坏的脑袋来说很难。每份衍生品合约在任何价格都价值 1 美元的比特币。合约价值比特币价值 = [$1 / btC 价格] * 合约数量如果 btC/USD 为 1 美元，则合约价值 1 btC。如果 btC/USD 为 10 美元，则合约价值 0.1 btC。 现在让我们使用 btC 和空头衍生品合约综合创造 100 美元。假设 btC/USD = 100 美元。以 100 美元的 btC/USD 价格，100 份合约或价值 100 美元的 btC 是多少？[1 美元 / 100 美元] * 100 美元 = 1 比特币直觉上，这应该是有道理的。100 合成美元：1 btC + 100 份空头衍生品合约如果比特币的价格趋于无穷大，则以比特币计算的空头衍生品合约的价值接近 0 的限制。让我们用一个更大但小于无限的 btC/USD 价格来证明这一点。假设比特币的价格上涨到 200 美元。我们的衍生品合约的价值是多少？[1 美元 / 200 美元] * 100 美元 = 0.5 比特币因此，我们的未实现损失为 0.5 btC。如果我们从我们的 1 btC 质押抵押品中减去未实现的 0.5 btC 损失，我们现在的净余额为 0.5 btC。但以 200 美元的新 btC/USD 价格计算，0.5 btC 仍等于 100 美元。 因此，即使比特币价格上涨并导致我们的衍生品头寸出现未实现损失，我们仍然有 100 美元合成挂钩。事实上，从数学上讲，这个头寸不可能被向上

标签: 比特币