在初夏的序曲中，英国Web3领域的同仁们欢庆了一个里程碑式的法律成就——英国高等法院（与美国联邦最高法院相仿的机构）判定非同质化代币（NFT）等同于“私人财产”。然而，这一裁定附带着一个条件：法院并未将这种私有财产的属性扩展至NFT所象征的实质内容。为了探析这一判决对英国法律格局可能引发的变革，Cointelegraph采访了法律界的专家。回顾至2022年2月，区块链女性论坛（Women in Blockchain Talks）的创始人Lavinia D. Osbourne在推特上揭露，其旗下的女性赋权NFT系列Boss Beauties的两件作品遭到盗取。Boss Beauties系列，由一群“Z世代变革者”精心打造，包含1万个NFT，并在纽约证券交易所展出。这些代币不仅赋予持有者参加独家活动、免费获得图书等权益，还涉及授权费用。Osbourne透露，被盗作品最终出现在了OpenSea平台上。在她的安全与情报公司Mitmark的协助下，Osbourne追踪到了这些NFT。这一事件于3月提交至法院，4月29日，英国高等法院的裁决被《艺术新闻报》报道，法院确认NFT是受法律保护的财产，并下达了冻结Ozone Networks（OpenSea的运营者）账户资产的禁令，并要求OpenSea透露持有被盗NFT的两名账户持有者的信息。OpenSea随即停止了这两件NFT（Boss Beauties 680和Boss Beauties 691）的销售。由于钱包持有者的身份尚不明确，法院对“身份不明者”实施了禁令。Stevenson Law对这一决定表示，冻结禁令是一种“相当严厉（即传统和严格）的救济手段”，并称之为法律的“核武器”。根据法院的判决，Osbourne胜利宣称：“在英国，NFT所代表的财产或资产，无论是艺术作品还是其他受版权保护的材料，依然受到与美国相同的版权法的保护。”Web3公司Metaphysic.ai的首席执行官兼联合创始人Tom Graham向Cointelegraph解释说，“尽管这一判决未能明确这种区别，但它确实创造了一个有趣的先例。”Graham补充道，法院对OpenSea下达的禁令，以及其在NFT被盗情况下提供的禁令救济，都具有重大意义。数字金融公司Aquanow的首席合规官Anna Trinh在接受采访时表示，这一裁决虽然非革命性，但具有“执行上的重要性”。她认为，这一裁决证实了大多数人的共识，并可能使NFT平台在要求冻结恶意行为者账户时更加有信心。Trinh强调，对标的资产的现有法律保护没有问题，这些保护由购买时的合同内容决定，因此合同法和知识产权法将根据资产的性质发挥作用。在她看来，创作者的权利等问题，是监管机构需要更加紧急关注的法律问题。

标签: 比特币