在这篇定量研究文章中，我们深入探讨了CompoundFinance V2去中心化金融（DeFi）协议中稳定币贷款的收益率情况，并分享了我们对收益率表现、波动性及其影响因素的见解。尽管我们关注的是中心化稳定币的抵押借贷领域，并承认近期Terra的算法稳定币UST（TerraUSD）的崩盘，但我们的分析聚焦于这一特定领域。研究发现，利用稳定币进行低风险抵押贷款（在DeFi范畴内）可能比传统金融市场的无风险投资更为优越。特别是针对将资产投入流动性池的Compound用户，我们分析了USDT/USDC的收益率，通过exchangeRate计算总借贷收益率，揭示了贷方从时间T1至T2所能获得的利息价值变化。 此外，此类抵押贷款的年化收益率（基于连续复利）可通过以下公式计算：Y(T1,T2)=log(exchangeRate(T2)) — log(exchangeRate(T1))/(T2-T1)。尽管Compound流动性池支持包括USDT、USDC、DAI、FEI在内的多种稳定币资产，本文主要关注市值达800亿美元和530亿美元的USDT与USDC，它们合计占据了稳定币市场的70%以上。根据上述公式，我们计算了年化日、周、月及半年收益率，并制作了相应的图表。结果显示，尽管日收益率波动较大，但周、月和半年收益率则较为平滑，USDT与USDC的收益率模式相对相似，均显示出2021年初的高收益率和高波动性。 系统性因素，如加密市场数据（如btC/ETH的价格）及其波动性，可能影响贷款收益率。当btC和ETH价格上涨时，投资者可能会从稳定币池中借款购买这些资产，再以购买的btC/ETH作为抵押，进一步借入稳定币，直至达到期望的杠杆水平。此外，在市场波动性增加时，中心化和去中心化的加密交易也会增多，从而增加对稳定币的需求。 为了检验稳定币收益率与加密货币市场数据之间的关系，我们进行了简单的线性回归分析，并使用R-Squared评分衡量影响因素的程度。结果显示，ETH市场数据相较于btC市场数据，对USDC/USDT的收益率具有更好的解释力。然而，加密货币的价格和波动性因素并不能完全解释稳定币的收益率。为此，我们进一步引入了稳定币历史供应数据和MACD技术指标，以探索性分析模型。 我们发现，稳定币供应量对稳定币的可用性和稀缺性有直接影响，并间接影响收益率。同时，MACD作为动量交易信号，有助于投资者决定何时进行杠杆化或去杠杆化。在ETH市场，MACD对R-Squared的独立贡献较大，表明稳定币借贷收益率与ETH市场的动量交易活动相关性较高。 在将稳定币贷款收益率与TradFi市场的无风险收益率进行比较时，我们发现USDT和USDC抵押贷款的收益率远高于GC利率，而GC利率几乎无增长。这表明，在可预见的未来，加密货币市场的低风险收益率将继续优于传统金融市场的无风险利率。 结论：本文对DeFi协议中稳定币抵押贷款的低风险收益进行了全面分析，揭示了影响收益率的多种因素。虽然这些收益率存在波动，但它们总体趋势可通过btC/ETH价格、波动性、稳定币供应和MACD进行较好解释。与TradFi市场的无风险收益率相比，加密货币市场的持续表现更优。

标签: 比特币