当前的一线Rollups如Arbitrum、Optimism、zkSync和Starknet，虽然它们在技术上拥有各自独特的排序器（Sequencer），却并未将其开源或去中心化。相反，它们纷纷推出了自己的网络构建框架（Stack）。加密研究员Haotian指出，这并非技术难题，而是利益驱动。

在Layer2中心化排序器的发展策略中，我们了解到：Rollups的排序器扮演着关键角色。

以太坊生态中主流的Layer2，大多采用将智能合约运算需求外包给外部伺服器的架构。由于外部伺服器在硬件和数量设计上通常更为高效，Layer2网络因此能以更快的速度完成合约运算，并将运算结果（欺诈证明或零知识证明）提交给以太坊进行结算。

这个伺服器，即排序器，负责接受、排序、计算、打包交易内容，并将相关数据上链至以太坊，其作用类似于以太坊的节点。

目前主流的Layer2包括Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet，考虑到快速迭代和安全性问题，目前都是采用中心化的排序器运行网络，计划在未来技术成熟后实现去中心化。

排序器的中心化可能会带来哪些问题呢？在Ethereum上，用户提交交易到Mempool后，需要等待矿工（Builder）按照燃料费或自身规则选择打包出块，在这个过程中，用户的交易可能会受到矿工提取价值（MEV）的影响。

理论上，Layer2的排序器收到交易信息后，会按照Nonce、接收时间、燃料费价格和其他算法公平排序交易并打包，这将比以太坊更安全、更便宜。然而，由于现有排序器是中心化的，其拥有的权力更大，排序器是否会做恶、插入交易、MEV等行为，存在很大的不确定性，反而可能比以太坊有更大的风险。

排序器去中心化的技术并不复杂，但权力的下放却很难实现。

主要有两个原因导致Layer2项目团队目前不愿开放排序器去中心化：安全问题，排序器属于Layer2的核心组件，一开始直接采用分散式排序器可能会有较大的潜在故障风险，影响用户使用体验，对早期项目发展不利；利益问题，当项目成长到一定程度，交易量和随之而来的利益也会增加，控制排序器可以控制燃料费定价权，还可以任意收取其他隐藏费用，因此团队不太愿意放弃权力推行去中心化。

实际上，已经有不少Layer2项目尝试将排序器中心化运行，例如Metis已经实现分散式的排序器运作网络，并利用POS代币经济确保做恶的节点正常运作，达到排序器“硬分散”的目的。

折衷方案：多Layer2生态策略分摊信任假设

然而，Haotian认为，尽管目前Rollups市场主流的方案是中心化的排序器，但仍值得信任。

Arbitrum推出Arbitrum Orbit，Optimism推出OP Stack，zkSync推出ZK Stack，Starknet推出Starknet Stack。通过将核心排序器共享出去，打造多链组合架构，然后通过多签、治理权投票等方式共同治理排序器发展，达成社会上的分散共识，作为排序器真正意义上去中心化前的过渡期。

通过拉拢其他项目加入生态，例如OP Stack生态除了OP Mainnet之外，还有Base、opBNB、Zora、Mantle、Celo、Debank等著名项目，让市场对其排序器更加信任，尽管并没有真正意义上的去中心化。

这类软分散式的方案，需要市场对其项目有一定信任才可能实现，因此也只有主流Layer2项目才使用此方式。

从排序器去中心化看项目策略

软分散式和硬分散式本质上都是一种去中心化取信市场的策略，前者适合已经取得较多市场信任的大项目（也不容易舍弃），后者适合没有受到过多市场关注的小项目，以正统技术急起直追。

通过上述技术差异的理解，我们可以轻松理解为何Layer2项目团队推动排序器去中心化的进程缓慢，也可以看清项目团队推动网络构建框架背后的算盘，有助于对加密市场和项目有更精准的判断，甚至预测趋势。

标签: 比特币挖矿