尽管加密货币和其他数字资产越来越受到公众关注，加密监管的问题在很大程度上仍悬而未决。金融行业的灾难性事件，比如FTX的崩溃，往往能推动监管的明确化。 遗憾的是，FTX的倒闭及其对其他加密公司的影响，并没有带来共识，反而加剧了各方在加密货币监管的态度和方式上存在的分歧。 至今，人们普遍熟悉了FTX及其创始人兼大股东Sam Bankman-Fried（SBF）的故事。SBF曾是备受瞩目的加密货币交易所FTX的“神童”CEO，一度被视为一个温和的加密形象，得到了政府官员、监管机构和名人的青睐。 2022年11月，Coindesk首次报道了SBF的交易公司Alameda Research的大部分股份都是FTT代币，这引发了银行挤兑。这一事件导致SBF辞职，并迫使FTX及相关实体破产，客户和投资者损失数十亿美元。SBF随后在纽约南区被指控多项罪行，包括电汇欺诈、共谋和洗钱，涉嫌使用FTX客户的资产填补Alameda的资金缺口，以及欺骗投资者。 美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）也对SBF提起执法行动，指控他违反证券法和商品交易法（CEA）。 在FTX崩溃之前，它和SBF被视为加密世界的“白衣骑士”，多次拯救了其他陷入困境的加密公司。尽管如此，FTX的崩溃波及范围似乎主要集中在加密行业、客户和投资者，而非传统金融体系。 值得注意的是，尽管SBF现在被监禁，并可能面临长期监禁，但他之前一直是加强对加密货币市场监管的支持者，包括支持拟议的联邦立法。 在FTX崩溃之前，美国并没有专门的加密监管机构。财政部、美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）等联邦机构各自拥有不同的监管职责。例如，纽约金融服务部发布了自己的“BitLicenses”。 CFTC的法律依据最为明确，其管辖权得到联邦法院的认可。因此，CFTC对加密衍生品行使监管权，对现货加密交易行使反欺诈和反操纵执法权。 SEC对加密货币的监管一致性较低。在上一届政府中，SEC对加密货币相对不感兴趣。在Gensler主席的领导下，SEC变得更加激进，声称绝大多数代币都是证券。 尽管如此，SEC能否证明这些代币实际上是现行法律下的证券还远未确定。该机构确实设法说服了新罕布什尔州地方法院，认为加密货币LBRY是一种证券，但在SEC诉Ripple案中面临挑战。 这导致了CFTC和SEC之间的地盘争夺战，甚至导致CFTC委员Caroline D. Pham发表声明谴责SEC在诉Wahi案中提出指控的决定。 SBF的指控可以看作是CFTC的胜利。尽管SEC指控SBF犯有证券欺诈罪，但CFTC和S.D.N.Y.声称加密货币是一种商品。 这三个机构随后都对SBF的同伙Caroline Ellison和Gary Wang提出了共同指控，他们都在与政府合作打击SBF。 值得注意的是，SEC确实指控Ellison和Wang操纵FTT代币，将其描述为“加密资产证券”，而CFTC将比特币、以太坊和Tether作为“数字资产商品”的例子。 这种指控模式可能表明机构之间就代币的法律地位达成共识的早期雏形。 在FTX崩溃之前，似乎出现了一种新的共识，即国会应该为加密建立一个全面的监管框架。这包括金融稳定监督委员会（FSOC）建议国会通过立法，为联邦监管机构提供对现货市场“非证券加密资产”的规则制定权。 目前，国会山流传的两个加密立法草案都明确赋予CFTC监管大部分现货加密市场的权力。 参议员Debbie Stabenow（D-MI）和John Boozman（R-AR）于8月提出的《数字商品消费者保护法》（DCCPA）扩大了CFTC的加密监管权限。 由参议员Cynthia Lummis（R-WY）和Kirsten Gillibrand（D-NY）发起的负责任的金融创新法案（RFIA）进一步支持CFTC作为主要的加密货币监管机构，赋予该机构对非证券数字资产的监督权。 两项法案的另一个共同特点是建立了一个专门针对加密市场的新自律组织（SRO），由SEC和CFTC共同监督。 FTX的崩溃及其对更广泛的加密行业的连锁反应导致国会再次呼吁采取紧急行动。但并没有就立法的必要性达成共识，更不用说如何监管该行业了。 相反，它在很大程度上加强了各利益攸关方已经持有的立场。SEC主席Gensler利用FTX事件重申了他的立场，即SEC已经对大多数代币拥有监管权，它只是需要更多的预算来完成这项工作。 相比之下，CFTC主席Benham在FTX宣布破产后不久在国会作证时指出，受CFTC监管的FTX美国子公司（FTX USDerivatives）仍然具有偿付能力，证明了CFTC监管的有效性。 加密爱好者通过争辩说每个行业都有欺诈者来应对FTX的内爆。一些人还指出，像FTX这样的中心化交易所在很多方面都是加密精神的对立面，加密精神旨在成为一种去中心化的金融形式，而无需信任机构或其他市场参与者。 不出所料，FTX暴雷并没有动摇真正的加密货币狂热者的信念，他们继续以近乎宗教般的狂热相信Web3和区块链代表了人类历史上最重要的发展之一。 一些铁杆加密货币怀疑论者指出，FTX崩盘的传染非常有限，作为加密货币不应受到监管的证据。他们认为，如果将加密货币引入主流金融体系，它将获得政府批准，这将鼓励更多散户投资者对加密货币进行投机。 这场监管辩论说明了“屁股决定脑袋”这句俗语。Gensler在奥巴马政府期间担任CFTC主席时是CFTC职权范围的积极支持者，现在他认为几乎所有加密货币都符合“证券”的条件。 加密货币公司继续避开美国管辖，主要通过离岸和“地理封锁”美国人来实现。 缺乏立法和监管并不意味着围绕加密的法律停滞不前，它通过诉讼和对各种执法行动的解释继续发展。但真正的清晰度不会来自法律体系的缓慢变动，而是来自立法行动。 FTX的崩溃在某些方面使国会采取行动的道路变得复杂。除了现在与SBF的有毒关联之外，两项法案草案都因将主要监管管辖权授予CFTC而不是SEC而受到新的批评。 然而，关于CFTC是加密行业的“首选监管机构”并且更容易被行业贿赂的说法根本不符合事实。2022年，该机构超过20%的执法行动与加密货币有关。 然而，在目前的资金结构下，该机构的资源无法充分发挥作用。如果任何立法保留授予CFTC向加密参与者收取用户费用的权力，机构在加密领域的监管工作将得到强有力的背书。 作者：美国商品期货交易委员会前执法主任、Zuckerman Spaeder合伙人Aitan Goelman 编译：比推BitpushNews Mary Liu 来源：比推 欧易okex交易平台，欧易okex交易所官网，欧易okex官方下载APP

标签: