以太坊社群中的活跃成员Polynya撰写了一篇关于全球共识（global consensus）的阐释，文中不仅阐述了何种应用场景适宜采用公有区块链，还指出对于其他应用，使用其他更合适的工具将更有助于完善产品并降低成本。

那么，是否应当选择以太坊呢？近日，以太坊的创始人Vitalik在推特上发布了一张流程图，旨在帮助开发者判断其产品应使用何种开发工具。Vitalik强调，开发者不应盲目追随市场趋势，如零知识证明等技术热点，或者仅仅从技术角度而非实际需求出发，这同样是一个值得深思的问题。

需求导向思维与技术导向思维之间的差异（资料来源）

Vitalik期望开发者能从需求流程图的上半部分出发，考虑应采用何种工具，而不是仅仅从下半部分的技术角度进行思考。

有趣的是，流程图中的第一个问题就是：“你正在开发的应用是否会受益于全球共识（global consensus）？”只有当需要时，才考虑使用区块链，否则建议使用其他更适合的工具。

什么是全球共识？如何评估哪些应用适合采用基于全球共识的技术？以太坊社群的活跃成员Polynya进一步定义了严格的全球共识（与Vitalik的观点相似），并提出了几个案例进行说明。

严格的全球共识介绍

加密产业的基础设施和扩容问题，从有效性证明和数据可用性等技术角度看，区块链网络无限TPS的实现只是时间问题。然而，真正的问题在于，哪些应用适合建立在区块链之上？要回答这个问题，我们需要理解严格的全球共识是什么。

“严格”一词表明，公共区块链（公有链）只能实现客观性，需要全球网络中的每个人都严格同意一组客观输出（如交易信息）的需求。在这种情况下，使用公有链是适当且有意义的。

大多数应用不需要严格的全球共识

以下是一些不需要严格全球共识的例子：

资料储存：几乎所有情况下，都不需要全球范围内的每个人都同意所有被储存的资料。根据资料的重要性，有多种储存选项，如云端资料储存供应商、IPFS或BitTorrent等分布式选项，因此并不需要所有资料都储存在以太坊上。

治理：治理在很大程度上是一项主观且复杂的工作。虽然公共区块链可以在某些方面提供帮助，例如AAVE的治理模块，但尝试将复杂的治理变量硬塞入有限制的客观架构是不恰当的。

法律合约：法律同样复杂和主观，并且是一门不断发展的学科。除了最简单、最愚蠢的合约之外，区块链无能为力。

事实上，几乎所有事情都不适合采用严格的全球共识。正如Vitalik在流程图中所说，如果不需要严格的全球共识，公共区块链之外还有大量的酷技术可以提供帮助。

客观价值适合采用严格的全球共识

只有客观价值才有共识的意义。依靠大量节点在全球范围内存取和结算的价值，需要全球共识的保护。目前仅有少数几个案例较为适合：

客观货币：从比特币15年前出现时就有的需求，并且有充分的理由使其仍然是主要用例。客观货币或价值有多种形式，并被DeFi、NFT、DAO等架构使用。相对来说，主观货币（例如信用）就不适合使用公有链实现。

客观身份：虽然大多数身份都是主观的，但身份和声誉是复杂的变量且具有多面性。不过，在公共区块链上进行有限形式的客观身份是可行的，例如ENS或POAP。

规避法律与填补监管空白：USDT和USDC是最佳例子，两者实际上都是中心化的，通过公共区块链填补法规未涵盖的需求，如快速跨境支付。然而，这个空白并不是永久性的，一旦一个精心设计的美元CBDC出现，就可以轻松取代这个用例，并以更有效和去中心化的方式实现这一点。

其他利基需求：例如协同创作故事。但主要用途仍然是上述客观货币、客观身份和填补监管空白。

此外，有一些应用部署在公共区块链上，虽然实际上不需要严格的全球共识，但对于追求激励或庞氏经济学可能也有意义。不过，Polynya表示，相比这种应用，他更希望专注于具有长期、可持续、具有潜在的产品市场契合度（PMF）的应用。

依照功能而非产品为单位思考

当然，在将上述功能混合搭配时，将需要将需要全球共识的信息上链至Ethereum，而其他信息则采用链下储存与执行，以更好地打造完整的产品。

去中心化社群媒体Farcaster就是一个很好的例子，它使用公共区块链来实现客观货币和客观身份的储存与执行，但在公共区块链之外完成其他所有事情，例如社群内容储存。

区块链的独特销售主张

根据@randomishwalk的说法，区块链的唯一独特销售主张（USP）是全球共识。除了这个价值之外的其他东西，请使用其他工具，这对区块链和产品本身都更有利。

未来的产品预计将根据功能需求，混合使用不同去中心化程度的工具。需要将需要全球共识的功能独立出来，利用区块链来完成，以最大化产品效能和区块链的价值。

例如，游戏产品的执行运算可能采用中心化服务器，前端界面储存在IPFS上，但关于玩家身份和NFT道具的结算记录仍储存在以太坊上。

标签: 比特币挖矿