这个问题无疑充满了趣味性，乍看之下似乎只是在进行无意义的争论，显得轻松而无关紧要，似乎问得毫无意义。
然而，黄执中曾言：
“每一个看似荒诞不经的脑洞题，都是生活中的实际问题。”
这意味着，那些看似滑稽、荒唐的脑洞题，实际上是以一种特殊的方式映射了生活中的某些现象，以及我们潜意识中的认知和思想。
如今，在面试过程中，出一些脑洞题的现象并不少见。我们常常在论坛上看到这样的题目：
“女面试官问：‘你怎样在一分钟内让我脱掉外套？’”
“只给你100元的经费，调研全城有多少个路灯，你该如何行动？”
“面试官给了你10块钱，却让你买一盒100块钱的烟，你能做到吗？”
实际上，这些题目中都蕴含着面试官想要表达的深层意图。要知道，脑洞题只是一种提问的形式，而非问题的本质。
再来看我们面对的这个问题：
你是一个对金钱充满热爱的人，现在有一张100元的纸币不小心掉进了马桶，你会捡起来吗？
显而易见，这个问题中存在一个矛盾：你钟爱的东西却出现在一个令你反感和厌恶的环境中，你还会坚持去追求它吗？
若将这个问题换一种方式表达，你可能更容易理解：
你心仪的女孩经常深夜才回家，总是泡在夜店，你还会喜欢她吗？
你爱的男孩总是和不同的女性朋友混在一起，且从不带你，你还会喜欢他吗？
这样一解释，相信你已经明白了这个问题的含义。当然，每个人的理解可能不同，但我认为，在面试场景中，面试官提出这样的问题，自然应该结合具体情况和当事人的身份来思考。
首先，面试官可能是在测试你的问题解决能力。在看到这个问题时，你的第一反应可能是不愿意亲手去捡，觉得太恶心。
但稍加思考后，你会意识到，为什么一定要亲手去捡呢？借助工具不也可以吗？戴上胶皮手套，或者用夹子夹起来都可以。
这其实是一种惯性思维，我们被引导进入了误区。不妨再问一个问题：
一个哑巴去商店买锤子，他用手势比划砸钉子的动作，店员就给他拿来了锤子。
不久后，一个瞎子来到商店，他想买剪刀，他该如何让店员知道呢？
如果你的第一反应是用手比划剪东西的动作，那么恭喜你，你已经陷入了惯性思维的陷阱。瞎子并不是不会说话，他可以直接告诉店员：“我想买一把剪刀。”
所以，这其实是一个思维陷阱。理解了这个小把戏，你就找到了应对这个问题的第一个解决办法。
其次，这100块钱并没有因为掉进厕所而贬值。尽管它掉进了厕所，但这100块钱实际上并没有因此贬值。如果你既喜欢这100块钱，又需要它，那么你就应该想办法把它捞出来。
这又是一个常见的心理误区，即“偷换概念”。
曾有一位美国演讲者在台上拿出500美元，问观众：“你们想要这500美元吗？想要的举手。”几乎所有人都举起了手。
接着，演讲者朝钞票吐了口唾沫，再次问观众：“你们还想要吗？”举手的人减少了一半。
演讲者又把钞票揉成团，再次提问，举手的人又减少了一半。
最后，演讲者把钞票摔在地上，踩扁它，然后问：“你们还想要吗？”这时，只有一个人举手。
演讲者请这个人上台，问他为什么仍然坚持，其他人已经放弃了。这个人只说了一句话：
“这500美元并没有变成100美元，你的行为并没有让它贬值。”
同样的道理，掉进厕所的100块钱仍然是100块钱，它的价值并没有因为掉进厕所而减少，就像在工作中，无论有多少人在背后说你的坏话，但你的工作成绩始终优于他人，你的能力并不会因此受到影响。
既然我们已经明白了问题的核心和面试官想要考察的能力，这个问题就很容易回答了。如果我是面试者，我可能会这样回答：
“这100块钱仍然保持着它的价值，尽管它掉入了一个尴尬的境地，但借助工具的力量，我可以不接触它，就能把它取出来，并且清洗干净。
因此，我会选择‘智慧地解决’，因为我需要这100块钱，我会想尽一切办法去获取它。”
但说实话，这么多年来，我在面试中虽然遇到过一些需要主观发挥的题目，但从来没有遇到过特别出格的脑洞题。我觉得在现实职场中，如果真的遇到一些脑洞题，其实也挺有趣的。
一方面可以考验面试者的应变能力，另一方面也能给面试者提供很大的发挥空间。
然而，所有问题的设计都是基于岗位需求，而不是随意为之，仅仅为了使面试过程看起来更精彩。
同样，应聘者也应该读懂面试官的言外之意，不要只关注表面答案，而忽略了问题的本质，以免错失宝贵的工作机会。
