深入剖析以太坊PoS运作机制及潜在风险
免责声明：本文旨在分享市场资讯，比特币钱包里的比特币没了，并不构成任何投资建议。本文内容仅为作者个人观点，不代表MarsBit官方立场。
免责声明：本文旨在分享市场资讯，不构成任何投资建议。本文内容仅为作者个人观点，不代表MarsBit官方立场。
编辑提示：请持续关注
信息来源：MarsBit
整合
9月15日，以太坊即将实施其长期规划的“合并”行动，这一变革将使以太坊从PoW（工作量证明）共识机制过渡到PoS（权益证明）共识机制。
在本篇报告中，我们将依托以太坊官方文件中的技术定义，详尽阐述以太坊权益证明机制的运作原理。随后，我们将从根本原则出发，评估其向PoS的转变，并探讨其中可能存在的缺陷。最后，我们将探讨以太坊PoS机制的风险因素，并将其与比特币的PoW共识机制以及治理结构进行比较，以揭示两者之间的根本差异。
本文灵感来源于Glassnode首席分析师Checkmate的最新作品《为什么以太坊合并是一个巨大的错误》。
基础知识
随着共识机制的转变，以太坊将区块生产的任务从GPU矿工转移至质押验证者。
验证者：为了成为验证者，用户需向存款合约存入32个ETH，并运行三个独立的软件：一个执行客户端、一个共识客户端和一个验证者。用户在存入以太币后，便加入了激活队列，该队列限制了新验证者加入网络的速度。一旦激活，验证者将从以太坊网络的对等方接收新区块，验证区块内交易的有效性，并在整个网络上发送支持该区块的投票（即证明）。——来自Ethereum.org
验证者将接管矿工的区块生产角色，更重要的是，将权力结构从现实世界的能量消耗（以哈希值体现）转移到资本上。
安全性：“51%攻击”的威胁在PoS上与PoW上一样存在，但对攻击者的风险更大。攻击者需要质押51%的ETH（约15,000,000美元），然后才能用自己的证明确保他们选择的分叉拥有最多的累积证明。累积证明的“权重”是共识客户端用来确定正确链的，因此攻击者才能使自己的分叉成为主流。然而，相对于PoW，PoS的优势在于社区在反击方面的灵活性。例如，遵守规范的验证者可以决定继续在少数人的链上构建，忽略攻击者的分叉，同时鼓励应用程序、交易所和资金池也这样做。他们还可以选择将攻击者从网络中排除，并销毁他们的质押的以太币。这些都是针对51%攻击的强大经济防御措施。——来自Ethereum.org
Ethereum.org声称，在PoS共识系统中的安全性会比PoW共识系统更强，但我们认为这一点值得商榷。
（展开全文）
工作量证明协议完全依赖于经济激励和现实世界的物理约束来保证链的安全，而PoS则试图通过“社会治理”的削减来让质押者遵守规则。为了进一步阐述，若要攻击比特币网络（执行双花），攻击者需要在尝试攻击之前，以ASIC矿工、电力基础设施和（廉价）能源的形式，获得大量的物理基础设施和能源资源。最重要的是，任何潜在的攻击者如果获得了这些资源，会很快意识到，做一个诚实的矿工更值得。
在权益证明机制下，质押者由于难以承受大幅削减，敌对的同行会看到他们的以太币被销毁（如在同一槽中提出多个区块或违反共识的行为），从而保持诚实。同样地，在占主导地位的大多数质押者可能进行审查的情况下（稍后详细说明），可以选择少数的软分叉。正如Vitalik Buterin所言，
“对于其他更难检测的攻击（特别是51%的联盟审查其他所有人），社区可以协调少数用户激活的软分叉（UASF），其中攻击者的资金再次被大部分销毁（在以太坊中，这是通过‘非活动性泄漏机制’完成的）。不需要明确的‘硬分叉删除硬币’；而除了在UASF上协调选择少数区块的要求外，其他都是自动化的，并且只需遵循协议规则的执行即可。”
矿工可提取价值（MEV）
MEV是“Miner Extractable Value”的缩写，最近改为“Maximal Extractable Value”，指的是通过区块生产从以太坊用户那里提取价值所能获得的利润。
鉴于以太坊上建立了庞大的金融应用生态系统，在交易排序中往往存在套利机会。区块的生产者可以重新排序，夹层（预先运行大订单的行为，仅使用他们的市场订单作为退出流动性以从价差中获利），或审查正在生产的区块内的交易。它通常会影响与自动做市商和其他应用程序互动的DeFi用户。
美国财政部的制裁和即将到来的OFAC法规的威胁
上周，美国财政部宣布将Tornado Cash列入美国OFAC（外国资产控制办公室）SDN名单（特别指定的国民名单，不允许美国人和美国企业与之交易）。对Tornado Cash的制裁特别值得关注，因为它们不是针对某个人或特定的数字钱包地址，而是针对智能合约协议的使用，而智能合约协议最基本的形式只是信息。这些行动所开创的先例对于开源软件的开发来说并不理想。
（以下内容省略，原因与上文相同，如需完整内容，请参考原文）
标签: 比特币钱包里的比特币没了
